ARTÍCULO 2 INFRACCIONES DE LAS
NORMAS ANTIDOPAJE
El propósito de este artículo es especificar las
circunstancias y conductas que constituyen infracciones de las normas
antidopaje. Las audiencias en los casos de dopaje se realizarán cuando se
alegue que se han vulnerado una o más de estas normas concretas.
Incumbe a los Deportistas y a las demás Personas conocer
qué constituye una infracción de las normas antidopaje y cuáles son las
sustancias y los métodos incluidos en la Lista de Prohibiciones Constituyen
infracciones de las normas antidopaje:
2.1 Presencia de una Sustancia Prohibida o de sus Metabolitos
o Marcadores en la Muestra de un Deportista
2.1.1 Cada Deportista es personalmente responsable de
asegurarse de que ninguna Sustancia Prohibida aparezca en su organismo.
Los Deportistas serán responsables de la presencia de cualquier Sustancia
Prohibida, de sus Metabolitos o de sus Marcadores que se detecte
en sus Muestras. Por tanto, no será necesario demostrar intención, Culpabilidad,
negligencia o Uso consciente por parte del Deportista para
determinar que se ha producido una infracción de las normas antidopaje conforme
a lo dispuesto en el artículo 2.1.4
4 [Comentario al artículo 2.1.1: De conformidad con este
artículo, existe infracción de las normas antidopaje con independencia de la
Culpabilidad del Deportista. Esta norma ha sido denominada “Responsabilidad
Objetiva” en diversas decisiones del TAD. La Culpabilidad del Deportista se
toma en consideración para determinar las Sanciones aplicables a la infracción
de las normas antidopaje de conformidad con el artículo 10. Este principio ha
contado con el respaldo permanente del TAD.]
2.1.2 Será prueba suficiente de infracción de las normas
antidopaje según el artículo 2.1 cualquiera de las circunstancias siguientes:
la presencia de una Sustancia Prohibida o de sus Metabolitos o Marcadores en la
Muestra A del Deportista cuando este renuncie al análisis de la Muestra B y
esta no se analice; o bien, cuando la Muestra B del Deportista se analice y
dicho análisis confirme la presencia de la Sustancia Prohibida o de sus
Metabolitos o Marcadores encontrada en la Muestra A del Deportista; o cuando la
Muestra A o la Muestra B del Deportista se divida en dos frascos y el análisis
del frasco de confirmación confirme la presencia de la Sustancia Prohibida o de
sus Metabolitos o Marcadores encontrada en el primer frasco o el Deportista
renuncie al análisis del frasco de confirmación de la Muestra dividida 5
5 [Comentario al artículo 2.1.2: La organización antidopaje
encargada de la Gestión de Resultados podrá, según su criterio, decidir que se
analice la Muestra B aun en el caso de que el Deportista no solicite su
análisis.]
2.1.3 Exceptuando aquellas sustancias para las que se determine
específicamente un Límite de Cuantificación en la Lista de Prohibiciones o en
un Documento Técnico, la presencia de cualquier cantidad comunicada de una
Sustancia Prohibida, de sus Metabolitos o Marcadores en la Muestra de un
Deportista constituirá una infracción de las normas antidopaje.
2.1.4 Como excepción a la regla general del artículo 2.1, la Lista
de Prohibiciones, los Estándares Internacionales o los Documentos Técnicos
podrán prever criterios especiales para comunicar o evaluar determinadas
Sustancias Prohibidas.
2.2 Uso o Intento de Uso por
parte de un Deportista de una Sustancia Prohibida o de un Método
Prohibido6
6 [Comentario al artículo 2.2: En todos los casos, el Uso o
Intento de Uso de una Sustancia Prohibida o Método Prohibido puede determinarse
por cualquier medio fiable. Como se indica en el comentario al artículo 3.2, a
diferencia de las pruebas necesarias para concluir que existe una infracción de
las normas antidopaje según el artículo 2.1, el Uso o Intento de Uso puede
acreditarse también por otros medios fiables, como por ejemplo, la confesión
del Deportista, declaraciones de testigos, pruebas documentales, conclusiones
obtenidas de los perfiles longitudinales, entre los que se incluyen los datos
recogidos como parte del Pasaporte Biológico del Deportista, u otros datos
analíticos que, en otras circunstancias, no reunirían todos los requisitos para
demostrar la presencia de una Sustancia Prohibida según el artículo 2.1.
Por ejemplo, se puede acreditar el Uso a partir de datos
analíticos fiables obtenidos tras el análisis de una Muestra A (sin
confirmación del análisis de la Muestra B), o bien del análisis de una Muestra
B por sí sola, siempre y cuando la organización antidopaje ofrezca una
explicación satisfactoria sobre la ausencia de confirmación obtenida con la
otra Muestra.]
2.2.1 El Deportista es personalmente responsable de
asegurarse de que ninguna Sustancia Prohibida aparezca en su organismo y
de que no se utilice ningún Método Prohibido. Por tanto, no será
necesario demostrar intención, Culpabilidad, negligencia o Uso consciente
por parte del Deportista para determinar que se ha producido una infracción
de las normas antidopaje por el Uso de una Sustancia Prohibida o
de un Método Prohibido.
2.2.2 El éxito o fracaso en el Uso o Intento de Uso de una
Sustancia Prohibida o de un Método Prohibido no es una cuestión determinante.
Para que se considere que se ha cometido una infracción de la norma antidopaje,
es suficiente que se haya usado o se haya intentado usar la Sustancia Prohibida
o el Método Prohibido.7
7 [Comentario al artículo 2.2.2: Demostrar el “Intento de uso”
de una Sustancia Prohibida o de un Método Prohibido exige probar la intención
del Deportista. El hecho de que pueda exigirse la intencionalidad para probar
esta infracción concreta de las normas antidopaje no socava el principio de
Responsabilidad Objetiva establecido para las infracciones previstas en los
apartados 1 y 2 del artículo 2 con respecto al uso de Sustancias Prohibidas o
Métodos Prohibidos.
El Uso por parte del Deportista de una Sustancia Prohibida
constituye una infracción de las normas antidopaje, a menos que dicha sustancia
no esté prohibida Fuera de Competición y su Uso por parte del Deportista tenga
lugar Fuera de Competición (sin embargo, la presencia de una Sustancia
Prohibida o de sus Metabolitos o Marcadores en una Muestra obtenida Durante la
Competición constituye una infracción con arreglo al artículo 2.1,
independientemente de cuándo se le haya podido administrar dicha sustancia).]
2.3 Evitar, rechazar o incumplir la
obligación de someterse a la recogida de Muestras por parte de un Deportista
2.3.1 Evitar la recogida de Muestras o, sin justificación válida,
rechazar o incumplir la obligación de someterse a la recogida de Muestras tras
una notificación realizada por una Persona debidamente autorizada. 8
8 [Comentario al artículo 2.3: Por ejemplo, sería una
infracción de las normas antidopaje consistente en “evitar la recogida de
Muestras” si se probara que un Deportista está eludiendo deliberadamente a un
agente de Control del Dopaje con el fin de no ser notificado o no someterse a
Control. Una infracción consistente en “incumplir la obligación de someterse a
la recogida de Muestras” puede basarse en una conducta intencionada o
negligente del Deportista, mientras que “evitar” o “rechazar” una recogida
implica una conducta intencionada por su parte.]
2.4 Localización fallida del Deportista
Cualquier combinación de tres (3) casos de incumplimiento de
la obligación de someterse a controles y/o de incumplimientos del deber de
proporcionar datos de localización fallida, según la definición del Estándar
Internacional para la Gestión de Resultados, dentro de un periodo de doce (12)
meses, por parte de un Deportista de un Grupo Registrado de Control.
2.5 Manipulación o Intento de
Manipulación de cualquier parte del proceso de Control del Dopaje por
parte de un Deportista u otra Persona.
2.6 Posesión de una Sustancia Prohibida o un Método Prohibido por
parte de un Deportista o Persona de
Apoyo a los Deportistas
2.6.1 La Posesión Durante la Competición, por parte de un Deportista,
de cualquier Sustancia Prohibida o Método Prohibido, o bien la Posesión
Fuera de Competición, por parte de un Deportista, de cualquier Sustancia
o Método que estén prohibidos Fuera de Competición, salvo que
el Deportista demuestre que es debida a una autorización de uso
terapéutico (AUT) otorgada conforme a lo dispuesto en el artículo 4.4 o
acredite otro motivo aceptable.
2.6.2 La Posesión Durante la Competición, por parte de una Persona
de Apoyo a los Deportistas, de cualquier Sustancia Prohibida o Método
Prohibido, o bien la Posesión Fuera de Competición, por parte de una
Persona de Apoyo a los Deportistas, de cualquier Sustancia o Método
que estén prohibidos Fuera de Competición en relación con un Deportista,
Competición o entrenamiento, salvo que dicha persona demuestre que la
posesión se debe a una AUT otorgada a un Deportista según lo
dispuesto en el artículo 4.4 o acredite otro motivo aceptable.9
9 [Comentarios a los apartados 6.1 y 6.2 del artículo 2: No
constituiría justificación aceptable, por ejemplo, comprar o Poseer una
Sustancia Prohibida con el fin de proporcionársela a un amigo o familiar, salvo
en circunstancias médicas justificadas en las que esa Persona disponga de una
prescripción médica, como, por ejemplo, comprar insulina para un hijo
diabético.]
[Comentarios a los apartados 6.1 y 6.2 del artículo 2: Entre
los motivos aceptables podría incluirse, por ejemplo, (a) que el Deportista o
el médico del equipo transporte Sustancias o Métodos Prohibidos para
situaciones graves y de emergencia (por ejemplo, un auto inyector de
epinefrina) o (b) que el Deportista esté en Posesión de Sustancias o Métodos
Prohibidos por motivos terapéuticos poco antes de solicitar o recibir la
resolución relativa a una AUT.]
2.7 Tráfico o Intento de Tráfico de
cualquier Sustancia Prohibida o Método Prohibido por parte de un Deportista u
otra Persona
2.8 Administración o Intento de Administración, por parte de un Deportista
u otra Persona a un Deportista Durante la Competición, de una
Sustancia Prohibida o Método Prohibido, o Administración o
Intento de Administración a cualquier Deportista Fuera de Competición
de cualquier Sustancia o Método que estén prohibidos Fuera de
Competición
2.9 Complicidad o Intento de complicidad por parte de un Deportista
u otra Persona Asistir, alentar,
ayudar, incitar, conspirar, encubrir o cualquier otro tipo de complicidad
intencionada o Intento de complicidad que implique una infracción de las
normas antidopaje, un Intento de infracción de las normas antidopaje o
una infracción del artículo 10.14.1 obra de otra Persona.10
10 [Comentario al artículo 2.9: La Complicidad o su Intento
puede incluir asistencia física o psicológica.]
2.10 Asociación prohibida de un
Deportista u otra Persona
2.10.1 La asociación de un Deportista u otra Persona sujeta
a la autoridad de una Organización Antidopaje, en calidad de profesional
u otra calidad relacionada con el deporte, con cualquier Persona de Apoyo a
los Deportistas que:
2.10.1.1 Si está sujeta a la autoridad de una Organización
Antidopaje, esté cumpliendo un periodo de Inhabilitación; o
2.10.1.2 Si no está sujeta a la autoridad de una Organización
Antidopaje, y cuando la Inhabilitación no haya sido dictada en un proceso
de Gestión de Resultados con arreglo al Código, haya sido
condenada o hallada culpable en un procedimiento penal, disciplinario o
profesional por haber incurrido en conductas que habrían sido constitutivas de
infracción de las normas antidopaje si se hubieran aplicado a dicha Persona normas
conformes al Código. La descalificación de dicha Persona se
mantendrá en vigor durante un periodo de seis (6) años desde la adopción de la
decisión penal, profesional o disciplinaria o durante toda la vigencia de la
sanción penal, disciplinaria o profesional impuesta, si este periodo fuera
superior a aquel; o
2.10.1.3 Esté actuando como encubridora o intermediaria de alguien
descrito en los apartados 10.1.1 o 10.1.2 del artículo 2.
2.10.2 Para probar que se ha cometido una infracción en el marco
del artículo 2.10, es necesario que la Organización Antidopaje acredite que el
Deportista u otra Persona conocía la descalificación de la Persona de Apoyo a
los Deportistas.
Corresponderá al Deportista u otra Persona probar
que cualquier asociación con la Persona de Apoyo a los Deportistas descrita
en los apartados 10.1.1 o 10.1.2 del artículo 2 carece de carácter profesional
o no está relacionada con el deporte y/o no podía razonablemente evitarse. Las Organizaciones
Antidopaje que tengan conocimiento de Personal de Ayuda a los
Deportistas que reúna los criterios descritos en los apartados 10.1.1,
10.1.2 o 10.1.3 del artículo 2 comunicarán dicha información a la AMA.11
11 [Comentario al artículo 2.10.2: Los Deportistas y otras
Personas no deben trabajar con preparadores, entrenadores, médicos u otro
Personal de Apoyo a los Deportistas que se encuentren Inhabilitados con motivo
de una infracción de las normas antidopaje o que hayan sido condenados
penalmente o sometidos a medidas disciplinarias profesionales en relación con
el dopaje. Ello incluye colaborar con cualquier otro Deportista que actúe como
entrenador o Persona de Apoyo mientras se encuentren en periodo de
Inhabilitación. Algunos ejemplos de los tipos de asociación que se encuentran
prohibidos son los siguientes: la obtención de asesoramiento en relación con la
formación, estrategias, técnicas, nutrición o aspectos médicos; la obtención de
terapia, tratamiento o recetas; el suministro de cualquier producto orgánico
para su análisis; o la concesión de permiso a la Persona de Apoyo a los
Deportistas para que actúe como agente o representante. No es necesario que la
asociación prohibida conlleve algún tipo decompensación.
Si bien el artículo 2.10 no exige que la Organización Antidopaje notifique al
Deportista o a otra Persona la descalificación de la Persona de Apoyo a los
Deportistas, dicha notificación, de realizarse, constituiría una prueba
importante para determinar que el Deportista o la otra Persona conocían tal
pormenor.]
2.11 Actos llevados a cabo por un
Deportista u otra Persona para disuadir de informar a las autoridades o para
tomar represalias contra quien lo haga
Cuando dicha conducta no constituya por otro lado
vulneración con arreglo al artículo 2.5:
2.11.1 Cualquier acto que consista en amenazar o intentar intimidar
a otra Persona con la intención de disuadirla de comunicar de buena fe
información relativa a una presunta infracción de las normas antidopaje o a un
presunto incumplimiento del Código a la AMA, a una Organización
Antidopaje, a las fuerzas del orden o a un organismo regulador o
disciplinario profesional, a una instancia de audiencia o a una Persona que
esté llevando a cabo una investigación en nombre de la AMA o de una Organización
Antidopaje.
2.11.2 Tomar represalias contra una Persona que ha informado de
buena fe de una presunta infracción de las normas antidopaje o de un presunto
incumplimiento del Código a la AMA, a una Organización
Antidopaje, a las fuerzas del orden, a una entidad reguladora o un
organismo disciplinario profesional, a una instancia de audiencia o a una Persona
que esté llevando a cabo una investigación en nombre de la AMA o de
una Organización Antidopaje.
A los efectos del artículo 2.11, por represalia, amenaza e
intimidación se entenderá cualquier acto llevado a cabo contra dicha Persona a
tanto porque el acto carezca de buena fe como porque constituya una respuesta
desproporcionada.12
12 [Comentario al artículo 2.11.2: Este artículo tiene como
finalidad proteger a las Personas que informen de buena fe, y no a aquellas que
comunican a sabiendas información falsa.]
[Comentario al artículo 2.11.2: Las represalias podrían
consistir, por ejemplo, en acciones que amenacen el bienestar físico o mental o
los intereses económicos de las Personas que informan, sus familias o asociados;
pero no la declaración de buena fe por parte de una Organización Antidopaje de
una infracción de las normas antidopaje contra la Persona que informa. A
efectos del artículo 2.11, la información no se entiende comunicada de buena fe
si la Persona que informa es consciente de que es falsa.]