Buscar:
 PGR - SINALEVI >> Pronunciamientos >> Resultados >> Dictamen 364 del 11/09/2006 >> Resumen
Internet
Año:
Buscar en:
Menú de Búsquedas Avanzadas
Texto del pronunciamiento
Resumen
Normativa relacionada
Descriptores
Publicación del pronunciamiento
Opciones:
Guardar
Imprimir

Ficha del Pronunciamiento
ß&Ø¥ß%
Resumen Dictamen 364
 
  Dictamen : 364 del 11/09/2006   
 
Resumen
C-364-2006
 
ADMISIBILIDAD DE CONSULTAS. REQUISITOS. CASO CONCRETO.
 
 
    El Sr. Rodrigo Bonilla Salazar, Auditor Interno del Ministerio del Ambiente y Energía mediante oficio AI-218-2006 de fecha 27 de julio de 2006, y recibida en esta Institución el día 1° de agosto siguiente, nos refiere una serie de hechos relativos a una solicitud de pronunciamiento y un reclamo administrativo planteado por varios abogados notarios del Tribunal Ambiental Administrativo ante el que fuera Ministro de esa cartera, Lic. Carlos Manuel Rodríguez Echandi. Asimismo, se indica que los abogados mencionados solicitaron se les autorizara el ejercicio del notariado, o en su defecto, se estableciera una prohibición a ese efecto, de suerte tal que se les reconociera –de forma retroactiva- un porcentaje sobre el salario por concepto de prohibición para el ejercicio externo de la función notarial.
 
    A partir de lo anterior, el Sr. Auditor solicita el criterio de esta Procuraduría General en torno a la procedencia o no del pago del 65% sobre el salario base por concepto de función notarial a los abogados notarios del Tribunal Ambiental Administrativo, quienes solicitan dicho incentivo adicionalmente del 65% que disfrutan actualmente por concepto de la prohibición como Abogados.
 
Concretamente, plantea las siguientes cuestiones:
 
“a) Los abogados notarios del TAA son funcionarios públicos, razón por la cual ¿se podría decir el ejercicio de las labores notariales, va implícito con su cargo como Abogados, el cual fue la clase de puesto en que fueron contratados en este Ministerio de acuerdo a como lo estipula el Manual Institucional de Clases del MINAE?
b) ¿Se les debe de autorizar el ejercicio del notariado externo a los Abogados del MINAE?
c) Caso contrario,
¿se debe reconocer a los Abogados Notarios del TAA y por consiguiente, al resto de los Abogados Notarios del MINAE el plus salarial salarial del 65% que exigen por concepto de la función notarial, a pesar de que éstos están recibiendo un 65% por concepto de prohibición al ser contratados en esta Institución para realizar funciones como Abogados de acuerdo a como lo estipula el Manual Institucional de Clases del MINAE?
¿Se puede considerar que al retribuirse actualmente el 65% de pago por concepto de prohibición, se está implícitamente reconocimiento la prohibición del ejercicio notarial?
d) En caso de que proceda el pago indicado en el punto b) anterior, ¿éste debe realizarse de forma retroactiva a la fecha en que entró en vigencia el nuevo Código Notarial No. 7764 del 22 de mayo de 1998?
Lo anterior, se formula con el propósito de conocer el criterio de la Procuraduría General de la República , ya sea ratificando el Dictamen C-035-2001 ya citado, o bien, emitiendo un nuevo criterio al respecto, con el fin de presentar un Informe a la Administración activa del MINAE y se solucione en definitiva la petitoria requerida por los abogados notarios del TAA en su reclamo ya mencionado.”
 
    Este Despacho, mediante dictamen C-364-2006 del 11 de setiembre de 2006, suscrito por Iván Vincenti Rojas, Procurador Administrativo y Gabriela Arguedas Vargas, Asistente Profesional Jurídico, realizan un análisis de forma del asunto planteado arribando a la siguiente conclusión:
 
    En virtud de que la consulta formulada por el Sr. Auditor Interno plantea claramente un caso concreto, nos vemos obligados a declinar el ejercicio de nuestra competencia consultiva por incumplimiento de uno de los requisitos de admisibilidad previstos en nuestra Ley Orgánica, el cual resulta de obligada observación para esta Procuraduría General.