Buscar:
 PGR - SINALEVI >> Pronunciamientos >> Resultados >> Opinión Jurídica 165 del 02/11/2020 >> Resumen
Internet
Año:
Buscar en:




Opciones:
Guardar
Imprimir


Ficha del Pronunciamiento
ß&Ø¥ß%
Resumen Opinión Jurídica 165
 
  Opinión Jurídica : 165 - J   del 02/11/2020   
 
Resumen

OJ-165-2020


PROYECTO LEGISLATIVO N° 21.421, DENOMINADO “ADICIÓN DE UNA SECCIÓN IV Y LOS ARTÍCULOS 131, 132 Y 133 AL TÍTULO I DEL LIBRO II DEL CÓDIGO PENAL, LEY N° 4573 DEL 4 DE MAYO DE 1970 Y SUS REFORMAS, PROHIBICIÓN DE LA MANIPULACIÓN GENÉTICA HUMANA”.


 


Mediante el oficio número AL-21421-OFI-420-2019 de fecha 29 de julio de 2019 la señora Daniela Agüero Bermúdez, Jefa de la Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos de la Asamblea Legislativa, solicita el criterio técnico-jurídico de este Órgano Consultivo, sobre el proyecto de ley denominado N°21.421, “ADICIÓN DE UNA SECCIÓN IV Y LOS ARTÍCULOS 131, 132 Y 133 AL TÍTULO I DEL LIBRO II DEL CÓDIGO PENAL, LEY N° 4573 DEL 4 DE MAYO DE 1970 Y SUS REFORMAS, PROHIBICIÓN DE LA MANIPULACIÓN GENÉTICA HUMANA”


El Licdo. José Enrique Castro Marín, Procurador Director del Área Penal de la Procuraduría General de la República y el Lic. Andrés Alfaro Ramírez Procurador Penal, mediante Opinión Jurídica OJ-165-2020 del 02 de noviembre de 2020, brindan respuesta a lo consultado haciendo las siguientes recomendaciones y/o observaciones:


1- En los tres tipos penales que se pretenden adicionar al Código Penal (artículos 131, 132 y 133), debe añadirse en todos ellos la expresión “de prisión” luego de la frase “se impondrá penao “será sancionadoy antes de la mención del rango punitivo correspondiente, a efectos de que dichos numerales puedan ser exitosamente insertados en el ordenamiento jurídico.


2- Respecto al tipo penal denominado manipulación genética (artículo 131) en su párrafo segundo se establece que “No serán punibles las investigaciones o intervenciones debidamente autorizadas y realizadas conforme a la ley y los instrumentos internacionales de derechos humanos, con fines diagnósticos o Terapéuticos”, sin embargo,  a la fecha no existen tratados de Derechos Humanos ni leyes domésticas que establezcan cuáles esas investigaciones o intervenciones son fines médicos o científicos que están autorizadas y cuya realización no es punible, aspecto que debe clarificarse previamente mediante la aprobación de la normativa complementaria, que asegure la efectiva operatividad de la norma.


3-Con respecto a las conductas prohibidas contenidas en los artículos 132 y 133, que en su orden respectivo se denominan manipulación genética hereditariay clonación humana, se requiere mayor precisión en el apartado referente a la pena de inhabilitación, pues la redacción sugiere que esa pena podría basarse en algunas de las hipótesis fácticas descritas en el numeral 131, el cual no regula dicha tipología de pena.


 4- Respecto a la dosimetría de los montos de pena, específicamente del artículo 133, se le sugiere al Diputado proponente analizar la posibilidad de replantear el rango punitivo en su extremo máximo, por cuanto el mismo a nuestro juicio, resulta excesivo y desproporcionado.