INICIO
|
PGR SINALEVI
|
PODER JUDICIAL
|
HACIENDA
|
CORTE IDH
|
ACTAS CONSTITUYENTE
|
AYUDA
|
MAPA DEL SITIO
Buscar:
Asuntos const. >> Resultados >> 06-007802-0007-CO >> Fecha >> 28/06/2006
Internet
Normativa
Pronunciamientos
Asuntos Constitucionales
Año:
50 resultados
100 resultados
Todos los resultados
Buscar en:
Ficha del documento
Contenido del texto
Menú de Búsquedas Avanzadas
Expediente
Proyectos de ley consultados
Normativa relacionada
Ayuda
SCIJ - Asuntos Expediente 06-007802-0007-CO
Expediente: 06-007802-0007-CO del: 28/06/2006
Clase de asunto:
Consulta legislativa
Consultante:
Lesvia Villalobos Salas y otros
Sentencias
No. Sentencia:
11344
Del:
08/08/2006
Ver texto del voto
Observaciones expediente 06-007802-0007-CO
Sentencia 2006-011344.
Expediente 06-007802-0007-CO. A las nueve horas con cuarenta y ocho minutos. Consulta Legislativa de Constitucionalidad. Andrea Morales, Rafael Madrigal Brenes y otros Diputados en lo referente a la "Ley de Adición del artículo 46 bis y el Transitorio VIII a la Ley número 7600, Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad". Se evacua la consulta facultativa formulada en relación con el proyecto "Ley de Adición del Artículo 46 bis y el Transitorio VII a la Ley número 7600, Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad", en los siguientes términos:
a) Por unanimidad se declara que el artículo 1, no es inconstitucional;
b) Por mayoría se declara inconstitucional el artículo 2 del Proyecto, por violar el numeral 33 de la Constitución Política y el principio de razonabilidad. Notifíquese a los Diputados consultantes y al Directorio Legislativo. El Magistrado Mora coincide con el voto de mayoría pero considera que el artículo 2 consultado es inconstitucional únicamente por razones de irrazonabilidad.
Los Magistrados Armijo y Cruz salvan el voto y estiman que no es inconstitucional lo consultado.
Los Magistrados Calzada, Vargas y Araya además declaran que el proyecto consultado es inconstitucional en tanto la Comisión Legislativa Plena Primera aprobó en primer debate un texto sustancialmente diferente al proyecto presentado a la Asamblea Legislativa, excediendo el derecho de enmienda y violando el principio de publicidad.
Los Magistrados Solano, Mora y Vargas ponen nota