O.J. - 021-2003

San José, 07 de febrero del 2003

 

 

 

Señora

Hannia Campos Campos

Secretaria del Concejo

MUNICIPALIDAD DE COTO BRUS

S. O.

 

 

 

Estimada señora:

    Con la anuencia del señor Procurador General Adjunto de la República, me permito dar respuesta a su Oficio DSMCB-707-2002 de 09 de diciembre del 2002, en el que nos informa que el Concejo Municipal, en Sesión Ordinaria 32, celebrada el 07 de diciembre del 2002, según el Artículo V, Inciso 2, acuerda elevar a consulta a esta Procuraduría respecto de lo siguiente:

• Si a los Alcaldes Municipales, se le debe pagar sobre el salario base mejor pagado o sobre el salario base mejor pagado (donde se incluye, el pago de anualidades o el 65% de dedicación exclusiva)"

    Sobre el particular, la Dirección Jurídica del Instituto de Fomento y Asesoría Municipal, es del criterio, sin mayor estudio, que, en virtud del artículo 20 del Código Municipal, el salario del Alcalde es el que se define en dicha disposición, más un diez por ciento del mayor salario pagado en la Municipalidad. No obstante, sostiene que "ningún aumento salarial de los que se realizan en el sector público por medio de decreto, se podrá otorgar al Alcalde Municipal, puesto que solamente por medio del procedimiento indicado en el artículo 20 del Código Municipal se podrá aumentar el salario al Alcalde."

    De los antecedentes que se adjuntan a su Oficio, se encuentra un escrito presentado por el Alcalde de la localidad ante el Concejo Municipal, en virtud del cual plantea un reclamo, con base en el artículo 20 del Código de referencia, por diferencias salariales que, supuestamente, considera se le adeudan desde el año 1999, toda vez que manifiesta que el Auditor de esa Municipalidad, obtiene un salario mayor al suyo a partir de la mencionada data.

    En primer lugar, se observa que lo consultado se constriñe a un caso en particular; siendo que, bajos esos términos y de conformidad con los artículos 1, 2 y 3, inciso b) de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (Ley Número 6815 de 27 de setiembre de 1982) este Órgano Consultor no puede emitir criterio al respecto, ya que solamente puede evacuar consultas sobre aspectos jurídicos de carácter general; amén de que sus pronunciamientos son de aplicación obligatoria para la Administración Pública.

    De manera que, si este Despacho emitiese criterio acerca de lo planteado en su Oficio, estaríamos sustituyéndonos en administración activa, en abierta contravención con dicha normativa y en contra de las atribuciones legales de la Municipalidad, para resolver casos pendientes de resolución como en el presente. En tal sentido, se ha señalado:

    En segundo término, es indudable que el tema de consulta es de la exclusiva competencia de la Contraloría General de la República, por ser éste, el órgano constitucional del Estado, en el control superior de la Hacienda Pública y rector del sistema de fiscalización, al tenor de lo que disponen los artículos 183 y 184 de la Constitución Política y artículos 1,4 y 12 de la Ley No. 7428 de 26 de agosto de 1994. Sus criterios son vinculantes para la Administración Pública, tal y como lo ha señalado este Despacho en similares interrogantes a la presente, al subrayar:

(Dictamen C-116-2002 de 13 de mayo del 2002)

    De manera que bajo las disposiciones jurídicas de cita y jurisprudencia citada, este Despacho no puede tampoco referirse a su consulta, sin antes contravenir con lo que allí se estipula categóricamente. No obstante y de forma general, emitirá una opinión jurídica simple, que no tiene la virtud de ser vinculante para la administración, más que para coadyuvar a la decisión del asunto en cuestión.

    Sobre el particular, el artículo 20 del vigente Código Municipal a la letra dice:

"Artículo 20.- El alcalde municipal es un funcionario de tiempo completo y su salario se ajustará, de acuerdo con el presupuesto ordinario municipal, a la siguiente tabla:

(Lo resaltado no es del texto original)

    Fundamentalmente en lo que interesa a este estudio, son varias las hipótesis que se extraen de la norma transcrita, por virtud de los cuales se define el salario que podría devengar un Alcalde, a saber:

1.) En primer lugar, la norma establece que el salario del Alcalde se ajustará dentro de los cánones presupuestarios establecidos allí, por lo que éstos supuestos no merecen mayor análisis. El texto es categórico en predeterminar la base salarial que correspondería aplicarse al Alcalde, según se encauce en alguno de los renglones taxativamente presentados en la tabla, lo que no suscita duda en cuanto a su normativización en la práctica.

2.) Obtenido el rango salarial correspondiente, según la tabla que dicha norma presenta, se acota en el siguiente párrafo que anualmente se podrá aumentar hasta en un 10% el salario del Alcalde cuando se presenten las mismas condiciones para el aumento de las dietas de los regidores y síndicos, según lo dispone el artículo 30 Ibídem; que dicho sea de paso observar, esta disposición fue reformada mediante Ley Número 7888 de 29 de junio de 1999.

En lo que interesa, ese texto legal señala:

"(…)"

    Queda claro de lo transcrito, en relación con el numeral 20 de análisis, que tal aumento no sólo constituye una potestad del Concejo para otorgarlo, sino que procedería siempre y cuando el presupuesto ordinario de la Municipalidad del correspondiente período haya aumentado respecto del año anterior, en una proporción igual o superior al porcentaje fijado en el 20%. En otras palabras, la posibilidad de ese aumento debe entenderse bajo dos supuestos categóricos, cuales son: el sustento económico originado de las condiciones previstas en la recién citada norma y la propia voluntad de la Municipalidad de concederlo. Así, este Despacho al hacer referencia al incremento en las dietas que podrían percibir los regidores y síndicos municipales anualmente, señaló, en lo conducente:

    Si bien lo transcrito es referido a los aumentos que podrían aplicarse a las dietas que perciben tanto los regidores como los síndicos, es claro que su razonamiento también encaja para los efectos establecidos en el numeral 20 de comentario. De modo que antes de cualquier acuerdo que pudiese tomar el órgano colegiado, en lo que respecta al aumento salarial del 10%, débese comprobar debidamente el incremento presupuestario a que hace alusión el artículo 30.

    Amén de lo dicho, hay que enfatizar que, una vez conseguido los dos presupuestos anteriores, (voluntad del Concejo y la justificación real para proceder al aumento del 10%) débese contar con la autorización previa de la Contraloría General de la República para la validez del acto final de interés en este aparte, al tenor de lo que dispone tanto el Capítulo IV del Código Municipal, así como las disposiciones de la Ley No. 8131 de 18 de setiembre del 2001, denominada "Ley de Administración Financiera de la República de Costa Rica". En ese mismo sentido, este Despacho ha enfatizado:

(Ibídem)

3.) Finalmente, de la lectura del tercer párrafo del artículo 20 en consulta, se extrae, sin forzamiento alguno, que el salario del Alcalde no podrá ser inferior al salario máximo existente en la planilla general de la Municipalidad, más un diez por ciento.

    Sin embargo, en apariencia, el quid de este aparte, podría surgir del propio vocablo "salario máximo" en cuanto a su aplicación en la práctica. Pero ello no ofrece ninguna confusión, en tanto es bien claro que dentro de ese concepto categórico, se engloba no sólo el sueldo previsto en la escala salarial correspondiente, sino todos aquellos rubros o sobresueldos, que a la postre no procederían jurídicamente otorgarlos al Alcalde de manera individual, tales como las anualidades – Ver, Dictamen C-276-98 de 18 de diciembre de 1998- y otros, que no son del caso analizarlos en este estudio; mas que, al conformar cada uno de esos tópicos en el mayor salario, éste debe ser considerado para el que debe percibir el Alcalde, según lo dispone el párrafo de mención.

    Por consiguiente, para los efectos útiles de la disposición en comentario, debe estimarse el salario máximo que percibe un funcionario de la Municipalidad en los términos expuestos supra, más el referido porcentaje del 10%, que es en última instancia lo que ordena el artículo 20 para que ese funcionario pueda percibir su salario conforme a la clara letra de la disposición, que no da pie para otra clase de intepretación. De manera que, y en palabras del célebre maestro Alberto Brenes Córdoba "…cuando el sentido de una ley no es dudoso sino que resulta comprensible sin mayor esfuerzo, no es lícito variarla, a título de interpretación, porque los jueces carecen de esta facultad, aunque se trate de una disposición inconveniente y aún injusta o demasiado severa, pues así y todo, tiene que ser aplicada por su sola calidad de precepto dictado por el legislador; idea esta que los antiguos condensaron en la fórmula: "aunque la ley sea dura, siempre es ley" Dura Lex, sed lex." ("Tratado de las Personas, Editorial Costa Rica, San José, Costa Rica, 1974, p.42)

    En todo caso, no está demás indicar, que de acuerdo con el artículo 162 del Código de Trabajo y la doctrina que le informa, el salario está constituido no sólo por el prefijado en la escala respectiva, sino también por las remuneraciones adicionales, sean estas bonificaciones, comisiones, premios, zonaje, antiguedad, etc. es decir, el salario o sueldo se refiere a la totalidad de beneficios que recibe el funcionario o empleado. (En el mismo sentido, ver: Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia, No. 224 de las 9:30 horas del 8 de octubre de 1993) Con mayor razón debe entenderse de esa manera cuando aquella norma utiliza puntualmente "salario máximo" como parámetro para el que debe devengar un Alcalde.

En virtud de todo lo expuesto, esta Procuraduría General de manera abstracta y como opinión no vinculante para la Institución consultante, arriba a las siguientes conclusiones:

1.- De conformidad con el tercer párrafo del artículo 20 del vigente Código Municipal, el Alcalde devengará un salario no menor al máximo pagado por la Municipalidad, más el diez por ciento (10%).

2.- Para los efectos del otorgamiento salarial del Alcalde, el salario máximo a que refiere el tercer párrafo del citado numeral, puede englobar diferentes componentes, a saber, anualidades, carrera profesional y otros.

Los anteriores elementos son suficientes para resolver el asunto sometido a nuestra consideración.

De Usted, con toda consideración,

 

 

Licda. Luz Marina Gutiérrez Porras

PROCURADORA II

 

 

LMGP/gvv