Buscar:
 PGR - SINALEVI >> Pronunciamientos >> Resultados >> Dictamen 198 del 26/08/1985
Internet
Año:
Buscar en:




Opciones:
Guardar
Imprimir


Ficha del Pronunciamiento
ß&Ø¥ß%
Texto Dictamen 198
 
  Dictamen : 198 del 26/08/1985   

 C-198-85


26 de agosto de 1985


 


Señor


Coronel Mario Fallas Madrigal


Asesor del Ministro de Gobernación


Oficial de la Vicepresidencia de la


República


S.O.


 


Muy estimado señor:


 


Al saludar a usted, mucho me complace dar contestación a su consulta, formulada en el oficio N° 010-CF de fecha 22 de mayo de este año, con la debida aprobación del señor Procurador General de la República y en la que solicita se le indique el procedimiento a seguir para el cierre de algunos expendios de licores que presuntamente están funcionando al margen de la ley, de la siguiente manera:


 


A raíz de que la señora Edith Escalante de Heigold, Gobernadora de la provincia de Puntarenas, mediante nota de fecha 15 de mayo de año en curso, le solicita proceda al cierre de los expendios de licores, sita en el Distrito Central, del cantón de Aguirre y propiedad de los señores xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx y xxx por estimar que estaban funcionando al margen de la Ley de licores N° 10 de 7 de octubre de 1936, contraviniendo concretamente el art. 18 de esta ley. La referida consulta se evacúa hasta ahora , en razón de haber sido necesario esperar el fallo que habría de dictarse en el juicio seguido en la Alcaldía de Faltas y Contravenciones de Aguirre y Parrita, licencia, según denuncia de los señores xxx, xxx, xxx y xxx fallo que absolvió a todos los imputados, al considerar entre otras razones el señor Alcalde que “… no existe ningún impedimento legal para que una patente de licores pueda ser movilizada de un lugar a otro siempre y cuando sea dentro de un mismo distrito, por cuanto no existe ninguna disposición legal expresa que lo prohíba, por lo que establecer un criterio contrario sería limitar por vía de interpretación lo que la ley no limita, estableciéndose o creándose una clara violación al principio de libertad jurídica, mediante el cual se puede hacer todo aquello que la moral, las buenas costumbres y la ley no tiene prohibido, por lo que toda limitación en virtud de este principio constituye una excepción a la regla y que como toda excepción debe de interpretarse restrictivamente….”


 


En punto al procedimiento correcto a seguir para el cierre de negocios donde se expende licor para no incurrir en actos arbitrarios reñidos con la ley, debe guardarse el debido respeto y consideración a las personas que ahí se encuentren, así como evitar en lo posible causar daños innecesarios pero si esta conducta debe observarse al cerrar esos negocios, la orden de cierre de los mismos debe necesariamente emanar del Tribunal Penal de la provincia de Puntarenas;  la potestad de imponer la sanción de cierre o clausura del establecimiento le está reservada únicamente a la autoridad judicial competente al disponer la citada ley de licores en su art. 29, lo siguiente: “Cualquier contravención a las disposiciones de la ley de licores será penada, si no se dijere otra cosa especialmente con multa de veinticinco a cincuenta colones por primera vez, con multa de cincuenta a doscientos colones ´por segunda vez, y con la clausura del establecimiento a la tercera…”


 


En resumen y a manera de conclusión la autoridad administrativa o policial no puede ni debe proceder al cierre o clausura de establecimiento o negocio de expendio de licor aduciendo razones de estarse violando la ley de licores sin previa orden de la autoridad judicial competente que así lo haya dispuesto, con la excepción de que sí puede proceder directamente a cerrar dichos negocios temporalmente, el día de elecciones, el anterior y posterior a estas y los días jueves y viernes santos y la otras dichas que indiquen las autoridades competentes, porque así lo dispone expresamente en su art. 27 la propia ley de licores.


 


Con toda consideración, me suscribo de usted,


 


 


Lic. José Roberto Steiner Acuña


Procurador Penal.