Buscar:
 PGR - SINALEVI >> Pronunciamientos >> Resultados >> Dictamen 020 del 17/02/1975
Internet
Año:
Buscar en:




Opciones:
Guardar
Imprimir


Ficha del Pronunciamiento
ß&Ø¥ß%
Texto Dictamen 020
 
  Dictamen : 020 del 17/02/1975   

San José, 17 de febrero de 1975


Sr.


Alcides Monge Gómez


Delegado Cantonal de la Guardia de Asistencia Rural


OREAMUNO, Cartago


Estimado señor:


Con la aprobación del señor Sub-Procurador General de la República,


doy respuesta a su oficio Nº 073 de 31 de enero de 1975, por medio del


cual consulta sobre la legalidad de una orden del Inspector de Higiene, y


acerca de si una calle privada se convierte en pública por el hecho de


haber sido destinada al uso público por más de un año.


Primero. En relación con la legalidad o ilegalidad de la orden


girada por el Inspector de Higiene no es conveniente que esta Dependencia


emita pronunciamiento alguno, por cuanto ello es de competencia del


órgano jerárquicamente superior a aquél que dictó la orden, o, en su


caso, de los Tribunales de Justicia que, de conformidad con el artículo


49 de la Constitución Política y la Ley Reguladora de la Jurisdicción


Contencioso Administrativa, tienen por objeto garantizar la legalidad de


la función administrativa del Estado.


En consecuencia, esta Procuraduría se abstiene de emitir opinión


sobre si la orden del Inspector de Higiene es legal o no, pero sí debe


advertir que dicha orden debe ser acatada mientras no sea revocada o


anulada, y que, su incumplimiento, puede ser sancionado conforme a la


ley.


Segundo. En cuanto a la pregunta de si una calle destinada al


servicio de varias casas de habitación es privada o se convierte en


pública por el transcurso de más de un año de estar destinada al uso


público, le informo lo que sigue: El artículo 24 de la Ley General de


Caminos Públicos, establece el término de un año de prescripción para


reclamar al Estado o Municipalidades la indemnización correspondiente,


desde el momento en que se causen los daños o después que se tomó la faja


de terreno para la construcción de caminos públicos.


El asunto consultado, al no estar dentro del artículo 24, citado lo


encontramos enmarcado dentro del artículo 32 de la misma ley quedispone


entre otras cosas- que nadie tiene derecho a cerrar un camino entregado


de hecho al servicio públco o al de un propietario o vecinos de una


localidad, salvo que proceda en virtud de resolución judicial dictada en


expediente tramitado con intervención de representantes del Estado o de


la Municipalidad respectiva.


En consecuencia, es el criterio de esta Procuraduría que conforme a


la norma indicada un camino entrega o de hecho al servicio público, o al


de propietario o vecinos de una localidad, no puede cerrarse total o


parcialmente, si no media resolución judicial al respecto, en la cual


quedará determinado su carácter público o privado.


Atentamente,


Lic. Jorge Rojas Solórzano


ASISTENTE DE PROCURADOR


.e