LA LEY Nº 4513 ES LA QUE OTORGA UNA PROTECCION

ESPECIAL A LOS SERVIDORES DE COMUNICACIONES

C-92-80(11)

San José, 28 de abril de 1980

Señor

Lic. Alfredo Blanco Odio

Director Nacional de Comunicaciones

Estimado señor:

Con la aprobación del señor Subprocurador General de la República, me

refiero a su carta de fecha 17 del mes en curso, por medio de la cual solicita

que se le informe "...si la protección de las leyes Nº 4513 del 2 de enero de

1970 y la Nº 5970 del 4 (sic) de diciembre de 1975 protege a todos los telegrafistas

(sic) y radiotelegrafistas incluyendo al personal que cumplían (sic) una

labor de apoyo". Agrega usted a continuación una lista de cargos que -en su

concepto- forman lo que usted denomina la "Rama Telegráfica". Suponemos

que tal lista se incluye con el propósito de que esta Procuraduría General manifieste

si en tales clases de puestos se ejecutan labores "de apoyo" a la actividad

de telegrafía y radiotelegrafía.

Planteada, pues, su consulta en los anteriores términos, el primer aspecto

que debe aclararse es el de que la ley Nº 5870 de 11 de diciembre de 1975, se

promulgó con el propósito de crear una serie de organismos referentes a Comunicaciones,

dándoles a éstos funciones propias, señalándoles objetivos y proveyéndolos

de fondos. Así, se crean en ella la Dirección Nacional de Comunicaciones

(dirigida por una Junta Administrativa con personalidad jurídica), la

Oficina Filatélica de Costa Rica y la Junta Filatélica y, por último, el Patronato

de Comunicaciones. Bajo la citada Dirección Nacional de Comunicaciones se

integran la Dirección General de Correos y la Dirección General de Telégrafos y

Radios Nacionales.

Del estudio de dicha ley y del examen de la anterior síntesis, se concluye

que en sus disposiciones no existe ninguna referencia específica en cuanto a

una protección especial para los telegrafistas o radiotelegrafistas. Su única disposición

referida al personal, es la de índole genérica contenida en su artículo

22, la cual señala que "el personal de la Dirección Nacional de Comunicaciones

mantendrá todos los derechos adquiridos", norma que es de uso corriente en

las reestructuraciones de oficinas públicas. De ello se sigue que -en realidad-

la ley que específicamente incluye dentro de sus disposiciones una protección

especial para los servidores que laboran para el Estado en las disciplinas de la

telegrafía y la radiotelegrafía, lo es la citada ley Nº 4513 del 2 de enero de

1970, la cual se dictó específicamente para protegerlos, previendo la ineluctable

implantación de métodos tecnológicos modernos de transmisión de mensajes,

que el legislador calificó como de "automatización de los servicios".

Dicha ley contiene los siguientes conceptos:

a) "Todos los miembros del personal del Telégrafo, Teléfonos y Radios Nacionales,

que deban ser trasladados a otra dependencia del Poder Ejecutivo,

como consecuencia de la automatización de los servicios, que explotan

las mencionadas entidades del Estado o cualquiera otra razón

existente, gozarán de la garantía total y absoluta de inamovilidad en sus

puestos..." (artículo 1º). Como claramente lo pone en evidencia el subrayado,

a quienes la ley les otorgó inamovilidad en sus puestos fue a los

servidores que eventualmente se vieran obligados a un traslado, como

consecuencia de la automatización de los servicios; y

b) El artículo 2º -en lo que interesa- dispuso que "los trabajadores que

actualmente atienden los servicios de comunicaciones, tanto en telégrafos

como en radio, sean éstos radiotelegrafistas, telegrafistas, técnicos o guardalíneas,

en igualdad de condiciones serán preferidos a los demás aspirantes,

para cubrir los puestos de las máquinas automáticas... Al personal

de mensajeros, servicios auxiliares, aseo y limpieza, etc. en la

medida en que éste sea necesario para la institución, se procurará ubicarlo

en funciones similares a las que están desarrollando..." De estas

estipulaciones legales podemos inferir válidamente que el legislador hizo

una diferencia substancial entre los servidores que desempeñan funciones

de radiotelegrafistas, telegrafistas, técnicos y guardalíneas, con aquéllos

que sirven puestos "de mensajeros, servicios auxiliares, aseo y limpieza,

etc.". (Como observación incidental y meramente marginal es

preciso acotar que es inadmisible -desde el punto de vista jurídico usar

una "etc.". en una ley). Y tal diferencia consiste en que a los servidores

del primer grupo que cita el artículo, se les da un trato preferencial,

mientras que a los integrantes del segundo la norma dispone que se

procurará ubicarlos en otros puestos, en la medida en que sean necesarios

para la institución.

De acuerdo con lo anterior es preciso establecer que la ley hace una diferencia

en cuanto a los citados servidores, a los cuales trata en forma diversa,

siendo evidente la protección especial que otorga a los primeros. Pero también

es preciso dejar claro que la ley no consigna -en ninguna de sus disposiciones-

la frase "rama telegráfica". Por otra parte, el diccionario define "rama"

(en el sentido figurado en que se usa en su consulta) como "serie de personas

que traen su origen de un mismo tronco". Siendo ello así, la intervención de esta

Procuraduría General queda legalmente circunscrita a lo ya establecido, sea a

interpretar la ley, que es la función que le confía su Ley Orgánica; pero examinar

si una lista de clases de puestos forman o no parte integrante de la "rama

telegráfica" excede su competencia, ya que éste no es un aspecto legal sino

técnico del ámbito de la administración de personal. Y tales aspectos (incluyendo

la evacuación de consultas sobre dicho tema), están confiados por la ley

Nº 1581 de 30 de mayo de 1953 a la Dirección General de Servicio Civil, oficina

a la que -en consecuencia- es a la que incumbe evacuar concretamente su

consulta, en el sentido de si las 22 clases de puestos incluidas en su carta forman

parte integrante de la "rama telegráfica".

Atentamente,

Lic. Fernando Albertazzi H.

Procurador Contencioso-Administrativo