EL "INFOCOOP" NO ESTA OBLIGADO A PAGAR AL "INA"

EL UNO POR CIENTO SOBRE EL MONTO DE SUS PLANILLAS"

C-007-81

San José, 12 de enero de 1981

Señor

Lic. Gerardo Bogantes Hidalgo

Jefe del Departamento Legal

Instituto Nacional de Aprendizaje.

Estimado señor:

Con la aprobación del señor Subprocurador General de la

República, doy respuesta a su oficio DL-467-80 de fecha 16 del mes

de diciembre último, por medio del cual solicita un dictamen de

esta Procuraduría General en relación con la divergencia de

criterios jurídicos surgida entre ese Departamento Legal y la

Dirección Ejecutiva del Instituto Nacional de Fomento Cooperativo,

en punto a si este último organismo se halla obligado o no al pago

del 1% sobre el monto total de su planilla, de acuerdo con la norma

contenida en el artículo 16 de la Ley de Creación del INA, la cual

dispone -en lo que al caso incumbe- que "El Instituto Nacional de

Aprendizaje se financiará: a). . . b). . . c) Con el uno por

ciento (1%) que sobre el monto total de sus planillas de salarios

deberán pagar mensualmente las instituciones autónomas y

semiautónomas del Estado. . . No estarán obligados a pagar la

contribución que indica el inciso c): la Universidad de Costa Rica

y las Juntas de Protección Social. Tampoco lo estarán las

instituciones autónomas o semiautónomas cuya planilla anual de

salarios sea inferior a quinientos mil colones. . .".

Por otra parte -y también en lo que interesa al caso en

examen- la Ley de Creación del INFOCOOP contiene la siguiente

disposición en su artículo 9º: "El INFOCOOP tendrá derecho a las

siguientes exenciones y franquicias: a) Exención total de toda

clase de impuestos, tasas y contribuciones fiscales, establecidas

o que se establezcan y que puedan pesar sobre sus bienes, derechos

o acciones, rentas o ingresos de cualquier clase o sobre los actos

jurídicos, contratos o negocios que celebre. . .".

Hemos subrayado la frase "establecidas o que se establezcan",

pues para la correcta resolución de su consulta resulta de especial

importancia determinar los alcances que debe dársele a esta clase

de exoneraciones establecidas por el legislador, usando frases

tales como la consignada en esta norma o aquélla mediante la cual

se usa exonerar del pago de tributos "presentes y futuros" a

determinada institución.

La señalada fórmula exonerativa que usan algunas leyes, aunque

ciertamente es de muy amplios alcances (ya que exonera tanto de los

tributos existentes como de los que se impongan en el futuro), no

por ello deja de tener excepciones. Y ello es así por cuanto si

una ley especial (que se promulgue con fecha posterior a la que

contiene la norma exonerativa) fija un impuesto o carga,

estableciendo en forma expresa y taxativa qué personas o

instituciones están, exclusivamente, exentas del pago, sin que en

tal enumeración se incluya al ente exonerado genéricamente, debe

necesariamente concluirse que éste queda obligado al pago del

tributo, pese a la disposición exonerativa de repetida cita. Tal

caso -ya resuelta por esta Procuraduría General- se presenta

concretamente entre el INFOCCOP y la Ley de Desarrollo Social y

Asignaciones Familiares, ya que ésta (de índole especial y de fecha

más reciente a la de creación del INFOCCOP) establece un tributo

que deben pagar todos los patronos públicos y privados, con las

únicas excepciones que consigna expresamente su artículo 15, entre

las cuales no está el referido Instituto. Siendo ello así, resulta

indudable que el INFOCOOP debe contribuir con el porcentaje de ley

al fondo de Asignaciones Familiares.

Pero en el caso del INA, la situación es fundamentalmente

distinta: su ley de creación es de fecha 21 de mayo de 1965, en

tanto que la que crea al INFOCOOP es del 20 de febrero de 1973 (Nº

5085), circunstancia que ineludiblemente nos hace arribar a la

conclusión de que al emitirse ésta, conteniendo la disposición de

que el Instituto se encuentra exento del pago de las contribuciones

establecidas, incluyó en tal exoneración a la contribución, ya

existente, contenida en el inciso c) del artículo 16 de la Ley de

Creación del INA.

La solución anterior no choca o se opone (ya que, por

contrario, es coincidente y confirmatorio) con la sentencia del

Juzgado 1º de lo Contencioso-Administrativo y Civil de Hacienda que

usted nos transcribe, puesto que en el caso que ésta resuelve su

manifiesta que JAPDEVA -cuya ley de creación es de fecha 23 de

febrero de 1963- no se encuentra dentro de las instituciones que

exime expresamente de pago el artículo 16 de la ley que crea el

INA, que como ya se consignó es de fecha 21 de mayo de 1965.

En cuanto a la cita del Código de Normas y Procedimientos

Tributarios que hace el Director Ejecutivo del INFOCOOP, considera

esta Procuraduría General que con dicha cita no pretendió dar base

a sustentar sus gestión de exoneración, si no que lo hizo con el

objetivo de establecer que la contribución que señala el artículo

16 de la Ley de Creación del INA es un tributo, en sentido

genérico, según lo que al efecto dispone el artículo 4º del Código

de cita.

De todo lo anteriormente expuesto, llega esta Procuraduría

General a la conclusión de que lleva razón el Director del

INFOCOOP, en cuanto afirma que dicho Instituto no está legalmente

obligado a pagar al INA el 1% sobre el monto de sus planillas. En

lo que discrepamos de su gestión es en cuanto al extremo de que el

INA debe devolver al INFOCOOP ". . .la totalidad de lo cancelado.

. .", ya que únicamente tendría derecho al reintegro

correspondiente a lo pagado en los últimos tres años, pues lo

anterior es evidente que se encuentra prescrito.

Atentamente,

Lic. Fernando Albertazzi Herrera

Procurador Contencioso-Administrativo

.e