LA COMPENSACION ECONOMICA POR EL NO EJERCICIO DE LA

PROFESION NO FORMA PARTE DEL SALARIO MINIMO

Lic. Fernando Albetazzi Herrera

Procurador Contencioso Administrativo

DICTAMEN: Nº C-218-82 (46) de 7 de setiembre de 1982.

CONSULTANTE: Dirección General de Servicio Civil.

Se consultó sobre lo que jurídicamente debe entenderse por salario

mínimo, para lo cual se indica que es criterio de la Dirección General

de Servicio Civil que el salario mínimo lo constituye el salario base y

los sobresueldos, sea lo que se conoce como salario de ingreso, más lo

devengado por compensación de prohibición o dedicación exclusiva, dejando

excluidas las sumas que se reciban por los conceptos de aumentos

anuales y carrera profesional.

"Con fecha de ayer di respuesta a otro oficio suyo, referido a un

tema similar, y le adjunté fotocopia del pronunciamiento C-210-82 de

fecha 3 del mes en curso. Ese documento resuelve, o da contestación al

planteamiento hecho por usted en el oficio al cual estoy dado respuesta.

No obstante, como el criterio externado por esta Procuraduría General

no coincide con la opinión que esa Dependencia tiene en punto al plus

salarial constituido por la compensación por "prohibición o dedicación

exclusiva" (ya que para nosotros no forma parte del salario mínimo,

mientras que para esta Dirección General sí), resulta necesario explicar

los fundamentos de nuestra posición, ampliando el susodicho pronunciamiento

mediante las siguientes consideraciones: el monto que un servidor

recibe por concepto de "prohibición" responde a un porcentaje que

se calcula sobre su sueldo. De ahí que si tal sueldo fuese inferior al salario

mínimo legal, y éste se alcanzara con la adición del plus salarial

producto de la "prohibición", se estará desnaturalizando la ley que autoriza

tal sobresueldo y rebajando ilegalmente el porcentaje autorizado,

al subsumirse éste dentro del sueldo para poder superar el referido mínimo

legal.

Consideramos que un ejemplo numérico resulta ilustrativo para

aclarar lo expuesto: si el salario mínimo fijado por el Decreto respectivo

para el abogado es, verbigracia, de ¢ 10.000,00, un cargo así clasificado

debe -necesariamente- tener asignado ese sueldo, el cual estará conformado

por el salario correspondiente a la clase, más los sobresueldos

que han sido acordados como compensación por el aumento del costo de

vida; siendo la suma de estos montos la que da como resultado el salario

base. Y será entonces sobre ese salario base de ¢ 10.000,00 que se ha de

calcular el 40% de la prohibición, porcentaje que arroja un total de

¢ 4.000,00, con lo cual obtenemos un salario de ingreso para dicho profesional

de ¢ 14.000,00. De esta manera sí se respeta, efectivamente, el

mandato legal que concede -por concepto de prohibición- un 40%

sobre el salario del servidor. porque de no resolverse así la cuestión, sino

por el procedimiento que esa Dirección General estima que es el procedente

(sea, que la "prohibición" ha de considerarse como parte del salario

mínimo), tendríamos el siguiente posible ejemplo, partiendo siempre del

supuesto de que el Decreto de Salarios Mínimos estableciera ¢ 10.000,00

para el abogado: podría pensarse entonces que la clase tuviese asignado

un salario de ¢ 6.000,00, más ¢ 2.000,00 por concepto de sobresueldos

(sea, un total de ¢ 8.000,00 de salario base, que estaría bajo el mínimo

legal). Si a este monto del salario le aplicamos el 40% de ley (que

significa ¢ 3.200,00), obtendremos un salario de ingreso de ¢ 11.200,00

que sí resultaría superior al salario mínimo. Pero, qué porcentaje real

se estaría recibiendo por concepto de "prohibición', si en números absolutos

este sobresueldo se está reduciendo a ¢ 1.200,00? La respuesta

es la siguiente: en vez del 40% que fijó el legislador, se le está reconociendo

al servidor únicamente un 12%, lo cual produce, indudablemente,

un choque frontal con la norma legislativa.

De acuerdo con lo dicho, y tomando en cuenta la circunstancia

especial -propicia por la situación económica del Erario- de que

los últimos aumentos que se han realizado en el sector público lo han

sido de sumas fijas (sobresueldos), resulta indispensable hacer una aclaración

en cuanto a lo que siempre había sido considerado como "sueldo

base", ya que este concepto, en la actualidad, debe reputarse integrado

por el "salario de la clase" más los "sobresueldos", y en tal sentido

necesariamente han de interpretarse las leyes, cuando se refieran a

"sueldo base".

Con base en las anteriores consideraciones es que discrepamos

de esa Dirección General en cuanto estima que la "prohibición" debe

formar parte del salario mínimo, ya que, por el contrario, aquélla debe

ser calculada sobre el salario base que -como ya se manifestó- está

en la actividad conformado por el salario de la clase más los sobre-sueldos

que sean acordados para el sector público."