INTERPRETACION DEL ARTICULO 37 DE LA LEY

SOBRE VENTA DE LICORES

C-140-80

San José, 19 de junio de 1980

Señora

Licenciada Nísida Jiménez Dam

Jefa del Departamento Legal

Ministerio de Gobernación

Estimada Licenciada:

Con la aprobación previa del señor Subprocurador General de la República,

doy respuesta a su oficio número 617 fechado 22 de mayo pasado,

en el que usted solicita un pronunciamiento de la Procuraduría General de la

República sobre la interpretación que debe darse al artículo 37 de la Ley Sobre

Venta de Licores y su interpretación por el artículo 12 del Reglamento a la

Ley de Plan Municipal de Desarrollo Urbano.

Al respecto, nuestro criterio es el siguiente:

En lo que interesa, el artículo 37 de la Ley Sobre Venta de Licores

-reformado por la ley número 6282 de 25 de julio de 1979- establece:

"El impuesto sobre los licores nacionales será de 10% sobre el precio de

venta del productor, excluido el correspondiente impuesto de vetas".

De conformidad son las elaboraciones doctrinales del Derecho Tributario,

el impuesto posee una estructura caracterizada por al presencia de 4

elementos, a saber: sujetos (activo y pasivo), hecho imponible, base imponible

y tarifa o tasa. En el caso específico del impuesto sobre los licores, tales

elementos son en la realidad.

1º.-Sujetos: El sujeto activo del impuesto, sea al acreedor dentro de la

relación jurídico-tributaria, es el Instituto de Fomento y Asesoría

Municipal, según lo establecen los artículos 38 y 39 de la citada ley

de Licores y el numeral 15 del Reglamento a la Ley del Plan Municipal

de Desarrollo Urbano. Por su parte, el sujeto pasivo -quien ha de

soportar la carga tributaria derivada por al ley de acaecimiento del

hecho imponible- es el patentado de licores, según lo establecen los

artículos 36 de la Ley de Licores y 10 del Reglamento supracitado.

2º.-Hecho imponible: Es cualquier situación, de hecho de derecho que

es asumida por la ley como generadora de efectos jurídico-tributarios;

en el caso específico que nos ocupa, el hecho imponible está

constituido por el expendio de licores del productor (Fábrica Nacional

de Licores) al patentado -por medio de las Agencias de Licores-

como lo establece el Reglamento para la Administración de

Agencias de Licores, según el artículo 36 de la Ley de Licores

3º.-Tarifa: La tarifa o tasa del impuesto la constituye el monto progresivo,

proporcional o base fija que se aplica a la base imponible para determinar

la suma a pagar por concepto del impuesto. En el caso del

impuesto sobre los licores en comentario, la tarifa: 10% sobre

la base imponible (artículo 37 de la Ley de Licores).

4º.-Base imponible: Es el elemento esencial porque sin ella es imposible

determinar el monto del impuesto. En el caso que nos ocupa, la base

imponible es "el precio de venta del productor, excluido el correspondiente

impuesto de ventas". Y es precisamente sobre este elemento

del impuesto que han surgido los desacuerdos de la consulta.

En el memorial citado, usted hace mención de dos criterios opuestos

en lo que respecta a la interpretación de la base imponible: uno, sustentado

por el Consejo Nacional de Producción, en el sentido de que el precio está

integrado por el costo más la utilidad únicamente y otro, externado por el

IFAM y por el Departamento Legal a su cargo, que considera que se deben

considerar incluidos dentro del precio de venta del productor los impuestos

respectivos. Es necesario indicarle que por memorial fechado 2 de abril pasado,

dirigido al Lic. Rafael A. García S., a la sazón asesor legal de la Fábrica Nacional

de Licores, suscrito por el Procurador de Hacienda a. í, Farid Beirute

Brenes, esta Procuraduría externo el criterio de que el artículo 12 del Reglamento

a la Ley del Plan Municipal de Desarrollo Urbano vino a aclarar cualquier

duda que pudiere surgir en relación con el "precio del productor". A

ese criterio del señor Procurador, creo procedente añadirle las siguientes consideraciones:

Según nuestro índice de legislación, la última fijación de precios

máximos de venta para los productos de la Fábrica Nacional de Licores fue

hecha por el Poder Ejecutivo, a instancia de la Junta Directiva del Consejo

Nacional de Producción, mediante el Decreto Ejecutivo número 3217-MEIC de

17 de setiembre de 1973. En ese decreto se establecen, en su artículo 1º, los

"precios máximos de venta para los productos manufacturados por la Fábrica

Nacional de Licores". Sin embargo, debe entenderse, según el propio decreto,

que los precios reales de venta comprenden, además del precio enlistado en

el decreto, los respectivos impuestos que pesen sobre los licores. Tanto es así,

que el propio decreto número 3217-MEIC contiene una nota que dice textualmente:

"Todos los licores que aparecen en esta lista deben pagar, además,

los siguientes impuestos...", haciendo referencia de seguido a los impuestos

establecidos por diferentes leyes que gravan a los licores. Lo anterior nos

hace comprender que la intención del legislador de poner como base imponible

del impuesto el "precio de venta del producto" se está refiriendo no

al precio de producción o de fábrica -que puede, en verdad, ser conceptuado

como costo más utilidad-, sino al precio total o final de venta a los patentados

de licores, que incluye, lógicamente, el detalle de los impuestos que pesen sobre

los licores. La anterior conclusión es reforzada por la lectura de la Exposición

de Motivos de proyecto original del Poder Ejecutivo que, con posterioridad,

dio nacimiento a la Ley 6282 relacionada. Se lee allí: "En efecto, el establecimiento

de un impuesto fijo de ¢ 1,00 por unidad de venta, sobre los licores

nacionales y cervezas extranjeras, es inconveniente porque grava de igual

a artículos de precio y consumo variable. A modo de ejemplo: un

litro de aguardiente, cuyo precio de fábrica es de ¢ 18,00 paga el 5,55%

y un litro de whisky, que tiene un valor promedio de importación cercano a

los ¢ 45,00 paga únicamente 2,22% por este concepto. Es evidente la ventaja

que representa la fijación de un impuesto que considere el precio de

venta de los artículos en comentario...". Como se ve, en ningún momento la

exposición de motivos quiso calcular el impuesto sobre el precio de fábrica sino

sobre el precio de venta, que es muy diferente.

Podríamos, entonces, cuestionarnos la razón por al que el legislador

usó la fórmula "precio de venta del productor", excluido el correspondiente

impuesto sobre las ventas. "La razón es la siguiente" como se dijo con anterioridad,

el impuesto comentado tiene como hecho generador el expendio

de licores del productor la patentado, ya que éste, y no el consumidor, el

sujeto pasivo de la obligación tributaria prohibiéndosele de manera absoluta

trasladárselo al consumidor; ahora bien, el artículo 43 de la Ley de Impuesto

Sobre las Ventas dispone que el impuesto de ventas sobre los licores será

calculado "sobre el precio final de venta al consumidor". En consecuencia, si

no se hubiera excluido el impuesto sobre las ventas del cálculo del impuesto

del 10% sobre el precio de venta del productor, el tributo se hubiera trasladado

al consumidor, que es precisamente lo contrario de la intención clara

del legislador.

En resumen, nuestro criterio respecto de la interpretación del artículo

37 de la Ley Sobre Ventas de Licores es coincidente con el externado por el

IFAM y por el Departamento Legal a su cargo. Sobre el artículo 12 del Reglamento

a la ley del Plan Municipal de Desarrollo Urbano, ratificamos el

dictamen del señor Procurador de Hacienda del cual adjuntamos una copia

para su mayor ilustración.

Con muestras de mi mayor consideración,

Lic. Edgar Cordero Martínez

Procurador Auxiliar de la República