Buscar:
 PGR - SINALEVI >> Pronunciamientos >> Resultados >> Opinión Jurídica 070 del 12/06/2001 >> Resumen
Internet
Año:
Buscar en:




Opciones:
Guardar
Imprimir


Ficha del Pronunciamiento
ß&Ø¥ß%
Resumen Opinión Jurídica 070
 
  Opinión Jurídica : 070 - J   del 12/06/2001   
 
Resumen
OJ-070-2001
 
Alcance del pronunciamiento. Acuerdo arbitral no debe perjudicar intereses del Estado: resguardos necesarios. Compromiso arbitral: observaciones al Fundamento jurídico, Hechos en que las partes están de acuerdo, Otros aspectos en que las partes están de acuerdo, Pretensiones de las partes, Aspectos sometidos a arbitraje, Procedimiento y cuestiones de trámite y Condiciones finales.

    El Lic. Danilo Chaverri Soto, Ministro de la Presidencia, en Oficio DM-434-2001, del 30 de mayo del 2001, manifiesta que el Decreto Ejecutivo 29417-MINAE, publico en La Gaceta N° 72 del 16 de abril del 2001, encomendó a una Comisión coordenada por el Ministerio de la Presidencia elaborar una propuesta de acuerdo arbitral entre el Gobierno de la República y la empresa S. A. Toro Rojo.


    En vista de esto, agrega, se elaboró el borrador de dicho acuerdo, del que nos remite copia con el fin de que le hagamos llegar nuestras observaciones, teniendo en cuenta el plazo que fija el citado Decreto para la suscripción del documento.


    El Dr. José J. Barahona Vargas, Procurador Director del Área de Derecho Agrario y Ambiental, da respuesta a la solicitud mediante opinión jurídica N° O. J.-070-2001, en la que concluye:


  1. El criterio que se vierte sobre el proyecto de compromiso arbitral consultado lo es con carácter de opinión jurídica, no vinculante, por tratarse de un caso concreto respecto del cual el Poder Ejecutivo tiene competencia insustituible.
  2. Como la Procuraduría fijó su posición con relación a este asunto al pronunciarse acerca del primer proyecto de compromiso arbitral entre S. A. Toro Rojo y el Gobierno de la República, en la Opinión Jurídica O. J.-006-2000, y no hay justificantes que lleven a otro tipo de consideraciones o a variar el criterio emitido, el que –por el contrario- se reafirma con la sentencia judicial que recayó, el nuevo proyecto se confronta con esos antecedentes.
  3. Tratándose de un arbitraje derivado de la exclusiva voluntad de las partes y mediando ya sentencia judicial favorable al Estado, se hace especialmente aconsejable subrayar la libertad de que disponen las mismas para establecer los términos y condiciones del acuerdo, dentro del marco que consiente la ley, y tomar los resguardos necesarios para que no redunde en desmedro de los intereses estatales o comprometa por anticipado su defensa con expresiones deficientes u omisas.
  4. Así, se recomienda modificar el Proyecto de Compromiso en una serie de aspectos que se puntualizan en los diversos acápites.